In diesem Text argumentiere ich, dass das von Beisser Beschriebene nur in einem sehr weiten Sinne überhaupt als »paradox« gesehen werden kann, aber keine Paradoxie im engeren Sinne einer Kontradiktion darstellt. Vielmehr ist es eine logisch-kohärente Beschreibung von ganzheitlicher Veränderung, die sich auch aus den theoretischen Grundlagen der Gestalttherapie ableiten lässt. Ich bespreche die »Mechanismen« der Veränderung und die Rolle des Therapeuten in diesem Prozess, zeige die praktische und theoretische Relevanz meiner Differenzierungen und erbringe Vorschläge für geeignetere Formulierungen ohne »paradox«.

Schlüsselbegriffe: Paradoxe Theorie der Veränderung, Paradoxie, organismische Selbstregulation, ganzheitliche Veränderung, Wachstum, Feldtheorie, Logik, Philosophie, Fritz Perls, Sprachgebrauch

What is »paradox« supposed to mean here? Arnold Beisser’s Theory of Change revisited. In this paper, I argue that what Beisser describes can only be considered »paradoxical« in a very broad sense, but in no way constitutes a paradox in the narrower sense of a contradiction. Rather, it is a logically coherent description of holistic change, which can also be derived from the theoretical foundations of Gestalt therapy. I discuss the »mechanisms« of change and the role of the therapist in this process, demonstrate the practical and theoretical relevance of my distinctions, and offer suggestions for more appropriate phrasing without using »paradoxical«.

Key Words: Paradoxical Theory of Change, Paradox, Organismic Self-regulation, Holistic Change, Growth, Field Theory, Logic, Philosophy, Fritz Perls, Language Usage